La vigencia de los temas de ausentismo

Me propongo retomar y debatir sobre el tema del ausentismo. En particular, me quiero referir al hecho concreto de que un empleado NO VAYA a trabajar por la causa que sea. Ni que hablar de la posible no justificación de las ausencias; parto de la premisa de que, en esos casos, hasta diría que es más simple de tratar. Cuando una persona no concurre a trabajar y no logra o no puede justificar debidamente (en tiempo y forma) la razón de su ausencia, amerita aplicar las medidas disciplinarias correctivas que la empresa tenga establecidas (Manual de Normas  y Procedimientos de RR HH), o pretenda que están sobreentendidas (?)

Aquí prefiero señalar una idea con la que estoy en permanente contacto y, a veces, no logro desarrollar lo suficiente para que algunos empresarios pyme, la capten de forma integral.



Desde hace años señalo (y la experiencia me ayuda) que es poco relevante ATACAR los temas relacionados con el ausentismo (incluyendo las llegadas tarde), solamente aplicando sanciones disciplinarias progresivas.

Desde la vieja y no tan bien reconocida TEORÍA DEL ICEBERG que muchos empresarios dicen entender pero que pocos tienen en cuenta desde lo práctico, se señala que índices de ausentismo elevados son indicadores "de superficie" de problemas "de fondo" que la empresa debe necesariamente atender (o atacar, si prefiere)

Como digo; se entiende pero no se toman en cuenta algunos cambios IMPRESCINDIBLES. Para citar un ejemplo que sigue vigente (aunque se lo pretenda disimular) menciono el de los pagos en negro. Si un empresario, con argumentaciones diversas, avala seguir abonando de esa forma las remuneraciones de sus empleados, de alguna forma está generando el "caldo de cultivo" apropiado para cierto nivel de ausentismo.
Y no exagero nada. (O lo invito a rebatirme)

Veámoslo de este modo:

Según mi enfoque, cuando un empresario le dice a un empleado que está por ingresar, que cobrará un determinado porcentaje de su sueldo en negro (o el pago de las horas extras de la misma forma), lo está invitando a CORROMPERSE desde el inicio.

Y a esa inicial corrupción de "vos te llevas un sueldo mayor neto (y en negro) y yo me evito el pago de "cargas", le pueden seguir otras que el empleado va "REGISTRANDO" según su mejor saber y entender y, cuando llegue el momento (¿voy o no voy a trabajar'?), las tendrá en cuenta porque está instalado en su cabeza desde el principio de la relación laboral, que "hay cosas" sobre las que la empresa NO TIENE autoridad para exigir.

Algunos empresarios señalan que es casi imposible sobrevivir a los "costos" que representa el pago en tiempo y forma de los aportes patronales. Bien: ¿sacaron la cuenta de los costos OCULTOS de no hacerlo?

¿Qué le parece?

Jorge Rucci - Asesor en Recursos Humanos de Consultora Kayros.